Het circulatieplan moet voorrang aan de inwoners van Aalst geven, vindt de Partij van de Arbeid. “Het draagvlak voor het circulatieplan is klein”, zegt Alexander Van Ransbeeck van PVDA Aalst. “Dat zie je aan de vele reacties van Aalstenaars, aan de petitie die al honderden ondertekenaars heeft en de stappen om een volksraadpleging te organiseren.” PVDA Aalst vindt het een goede zaak dat zo’n referendum zou plaatsvinden. Voor- en tegenstanders, maar ook wie neutraal is over het circulatieplan, kunnen op die manier hun stem laten horen over het plan. Volgens PVDA Aalst gaat de fietsveiligheid erop vooruit met het plan, maar is er nog veel werk aan de winkel. “Vooral op het vlak van woon-werkverkeer is er nog vooruitgang te boeken”, zegt Van Ransbeeck. “Er zijn vanuit de stad en de wijken bijvoorbeeld geen veilige fietsverbindingen naar de bedrijven langs de Tragel, het Wijngaardveld of in de richting van het industrieterrein in Erembodegem. Ook op het vlak van openbaar vervoer, de ontbrekende schakel in het circulatieplan, zijn er grote inspanningen nodig. In plaats van 105 bushaltes te schrappen, moet er juist meer geïnvesteerd worden in openbaar busvervoer. Ook in de vroege en late uren, zodat woon-werkverkeer met de bus mogelijk wordt voor wie in ploegen werkt.”
Volgens de PVDA worden automobilisten financieel gestraft. Private parkeerbedrijven zoals Optimal Parking Control, Interparking en Indigo Park Belgium winnen bij het circulatieplan. Door het circulatieplan worden auto’s immers naar de grote parkings in de stad geleid in plaats van naar gratis randparking. Op linkeroever zijn de parkeertarieven vorig jaar al gestegen en volgend jaar wordt betalend parkeren ook op rechteroever ingevoerd. “Automobilisten zullen hun auto niet zomaar laten staan. Er is een waardig alternatief nodig, zoals meer goede fietsverbindingen en meer openbaar busvervoer. Je kunt niet heel Aalst op 300 deelsteps zetten. Investeren in echte alternatieven vraagt meer politieke moed dan inwoners hun portemonnee te laten leegschudden om te parkeren”, aldus de PVDA.
De linkse partij bekritiseert ten slotte ook het gebrek aan inspraak voor inwoners over het circulatieplan. Uit onderzoek door de partij blijkt dat vooral bedrijven vertegenwoordigd waren, vaak meerdere malen, bij het overleg over het circulatieplan, via hun werkgeversorganisaties en bedrijvenverenigingen. Een bedrijf als Tereos, dat toch wel een grote impact heeft op de mobiliteit in Aalst, is bijvoorbeeld driemaal vertegenwoordigd. “Ondanks de oververtegenwoordiging van de bedrijfswereld bij het overleg, bracht het circulatieplan niet méér openbaar vervoer, zijn er blinde vlekken voor de fietsveiligheid en het woon-werkverkeer en wordt er kortom geen alternatief voor de auto geboden”, zegt Alexander Van Ransbeeck. “Er moet dus inspraak van onderuit georganiseerd worden. Daarom steunen wij de oproep om een volksraadpleging over het circulatieplan te organiseren. Het circulatieplan moet voorrang geven aan de inwoners in plaats van aan werkgeversorganisaties”, besluit de partij.
Terwijl bedrijven in Aalst meerdere malen vertegenwoordigd waren in het overleg, waren de inwoners dat niet. Al vanaf de bekendmaking in het najaar van 2020 dat er een circulatieplan zou komen, lieten inwoners via de media weten dat zij niet betrokken waren. Het gebrek aan inspraak voor inwoners kwam ook de voorbije weken meerdere malen bovendrijven. Het feit dat een petitie tegen het circulatieplan op korte tijd honderden ondertekenaars had, toont ook het gebrek aan inspraak – en het gebrek aan draagvlak bij de inwoners – aan. Het circulatieplan, alvorens beslissingen te nemen, had moeten voorgelegd worden aan de inwoners in de wijken. Grote veranderingen moeten steeds eerst met de inwoners overlegd worden, er moet naar hen geluisterd worden, naar hun ervaringen en voorstellen. Dat is dus niet gebeurd.
PVDA Aalst ondersteunt elke vorm van inspraak die van onderuit georganiseerd wordt. Het organiseren van een referendum over het circulatieplan is een goede zaak. Zowel voor tegenstander en voorstanders van het circulatieplan, als voor wie zich neutraal opstelt. De inwoners die de voorbije maanden niet geraadpleegd werden door schepen De Gucht en het stadsbestuur, kunnen op die manier alsnog hun stem. Iedereen, ongeacht het standpunt, kan zijn of haar gedacht over het circulatieplan via het referendum laten horen. Het circulatieplan moet voorrang geven aan de inwoners in plaats van aan werkgeversorganisaties. Het mobiliteitsbeleid moet niet gaan over fietsers versus automobilisten, maar over mobiliteit op mensenmaat.
